Výpovede kľúčových svedkov, ktorí v prípade Mýtnik III vystupujú ako kajúcnici, majú byť nespoľahlivé. Jediné dôkazy, ktoré sú v konaní proti obvinenému oligarchovi Miroslavovi Výbohovi použité, sú práve spomínané výpovede svedkov. Kauzu narúša aj skutočnosť, že sudca ani advokáti nie sú oboznámení s benefitmi, ktoré získajú spolupracujúci obvinený. Na pondelkovej tlačovej konferencii to vyhlásili právni zástupcovia Výboha.

Richard Donoghue momentálne pôsobí ako advokát a je členom obhajobného tímu stíhaného podnikateľa. Na tlačovej konferenci zdôraznil, že svedkovia, ktorí vypovedajú proti obvinenému, konkrétne bývalý šéf finančnej správy František Imrecze a podnikateľ Michal Suchoba, majú na svedomí závažnejšie trestné činy ako Miroslav Výboh.

„Miroslav Výboh nikdy nebol zamestnanec vlády, nezradil dôveru, ktorú mu verejnosť dala. Nikdy nedal úplatok za to, aby dostal nejakú zákazku a ako hovorí, nikdy žiadne peniaze ani nedostal,“ uviedol advokát.

Podľa obvinenia mal byť Miroslav Výboh sprostredkovateľom pri úplatku smerujúcom od podnikateľa Michala Suchobu na finančnú správu. Podľa Donoghuea však obvinený pri dohadovaní úplatku nebol prítomný, preto je nepravdepodobné, že by fungoval ako sprostredkovateľ pri platbe.

„Tie svedectvá sú ešte neuveriteľnejšie a nedôveryhodnejšie, pretože tí, ktorí údajne dostali úplatok, ani neboli v pozícii, že by mohli presadiť legislatívu,“ skonštatoval advokát.

Práca s univerzálnymi svedkami 

Advokát Ladislav Smejkal hovorí o zásadnom porušovaní základných práv jeho klienta Miroslava Výboha. "Ako viete, samotné obvinenie pána Výboha stojí výhradne len na výpovediach dvoch obvinených. Preto by sme radi poukázali na tému tzv. kajúcnikov - spolupracujúcich obvinených."  

Advokátsky tím si prizval Richard Donoghuea, amerického právnika a prokurátora, ktorý od decembra 2020 do januára 2021 pôsobil ako zástupca generálneho prokurátora Spojených štátov amerických.

Donoghue konštatuje, že najmä v USA je bežné, že súd pracuje aj s tzv. univerzálnymi svedkami. Je to však podľa jeho slov riskantné a "je veľmi ťažké, aby prokurátor neskĺzol do nejakého záveru len na základe pár výpovedí." 

"Treba myslieť na to, že takýto svedok má silnú motiváciu obviniť ostatných, aby si sám týmto spôsobom znížil trest, alebo aby z toho vyšiel lepšie, ako keby neprehovoril," usudzuje Donoghue. 

Opatrnosť pri výpovediach 

Americký právnik predpokladá, že slovenské súdy, ale aj súdy všeobecne radi pracujú s možnosťou využiť výpovede takýchto svedkov, je však podľa neho potrebné "vnímať takéto výpovede s istou skepsou." 

V nadväznosti na to spomína, že prokurátori nemôžu podľahnúť tomu, že uveria výpovedi len preto, že počujú to, čo aj počuť chcú. 

Výboh bol obvinený začiatkom augusta 2021 v rámci akcie Mýtnik III z toho, že od podnikateľa v IT biznise Michala Suchobu prebral v roku 2014 úplatok vo výške 150-tisíc eur pre bývalého štátneho tajomníka na ministerstve financií Petra Pellegriniho. Oligarcha mal pre politika vypýtať úplatok za presadenie zavedenia eKasy. Výboh spáchanie skutku popiera.

Donoghue zmieňuje, že so spisom vo Výbohovom prípade sa oboznámil, a pár vecí mu tam nesedí a, že ho "niektoré veci až prekvapili": "Svedectvá nie sú uveriteľné. Aktuálne tvrdenie je, že 31. októbra 2014 prebehla samotná platba, ale nikde sa nespomína, ani po zvyšku roka 2014, ale až v roku 2016 pred parlamentnými voľbami, že sa na platbe dohodli." 

Neznáma dohoda

Americký právnik si všíma fakt, že v tomto prípade ide o úplatok, ktorý by fungoval naopak. Takáto platba by bola vnímala ako dodatočná a "nemala byť prečo braná ako úplatok." 

Podľa Donoghuea je preto potrebné sa opýtať na dve základné veci: ak na dohodnutie úplatku nepotrebovali sprostredkovateľa, prečo by potrebovali sprostredkovateľa na vykonanie platby? A prečo by zahrnuli do svojho zločineckého plánu ďalšieho svedka? 

"Jediné dôkazy sú svedectvá dvoch nespoľahlivých svedkov. Nepoznáme ani podrobnosti medzi svedkami a prokurátorom, na čom sa dohodli," vysvetľuje Donoghue.

V kauze Mýtnik III vypovedali proti Výbohovi kajúcnici František Imrecze a Michal Suchoba. V tomto prípade však nebola zverejnená žiadna písomná dohoda medzi svedkom a prokurátorom. Vo všeobecnosti platí, že takúto dohodu dostanú napríklad sudcovia, ale aj prítomná porota. 

Zmena výpovedí 

"Kajúcnici počas celého vyjednávania menia svoje výpovede," konštatuje právnik Ondrej Urban. 

Urban hovorí, že "daná skutočnosť je tá, že neboli potvrdené žiadne dôkazy, ktoré by dokazovali pravdu výpovedí. Príbehy dvoch kajúcnikov nie sú pravdivé, v priebehu času sa neustále menia. Prečo by mali klamať? Súd, ktorý rozhoduje o vierohodnosti výpovede kajúcnika, musí poznať všetky výhody, ktoré dostal kajúcnik od prokurátora." 

Podľa jeho slov advokátsky tím žiadal sudcu, aby vedel a poznal dané výhody. Urban konštatuje, že doposiaľ nie je možné zistiť, aké benefity kajúcnici dostávajú. 

"Tým pádom najprv musíme vedieť, čo získajú a potom by sme dosadili do rovnice, prečo by mali dôvod klamať." 

Ako príklad uvádza právnik Urban príklady zo zápisu konania, kedy sa podľa jeho slov menia miesta, časy a spôsoby, ako vypovedali Imrecze a Suchoba. 

Celá tlačová beseda:

Obhajca obvineného Miroslava Výboha, právnik Richard Donoghue je špičkovým právnikom poprednej americkej advokátskej kancelárie Pillsbury. V minulosti pracoval ako námestník generálneho prokurátora USA. Donoghue sa špecializuje na kajúcnikov a korupciu. Známy je tým, že na doživotie poslal známeho drogového kráľa Joaquína Guzmána (El Chapo), stál za obžalobou čínskeho telekomunikačného gigantu Huawei a participoval aj na protikorupčnom vyšetrovaní Svetovej futbalovej asociácie FIFA.

Zdroj: hnonline.sk / InfoVojna / YouTube