Ožilo 7. júla 2021, teda práve v deň, keď sa vyšetrovateľ dozvedel, že prokurátor Šúrek podal obžalobu neskoro a Vidašiča treba prepustiť na slobodu. Pre oživenie vyšetrovania tohto prípadu boli podstatné dve svedectvá, ktoré mal Ďurka k dispozícii niekoľko mesiacov predtým.

Policajná inšpekcia v tom vidí zneužitie právomoci verejného činiteľa. Ďurka mal podľa nej svedectvá proti Vidašičovi riešiť hneď ako sa o nich dozvedel a nie ich odložiť bokom, čo potom podľa inšpekcie využil, aby ho otočili pred väznicou.

Obhajca trestne stíhaného vyšetrovateľa Peter Kubina z advokátskej kancelárie Dentons zverejnil na sociálnej sieti sťažnosť proti obvineniu. Argumentuje v nej, že Ďurka neporušil žiaden zákon a postupoval v rámci „legitímnej vyšetrovacej taktiky“.

Tiež pripomenul, že otočku skúmal Špecializovaný trestný súd, Najvyšší súd a Ústavný súd, a žiaden z nich v nej nevidel protiprávne reťazenie väzby.

Rovnako reagoval na obvinenie Daniel Lipšic v rozhovore pre Aktuality.sk.

Pred štrnástimi rokmi okresná kriminálna polícia v bratislavskej Petržalke začala trestné stíhanie pre poškodzovanie cudzej veci v súvislosti s podpálením herne na tamojšej Hálovej ulici. Po vyše roku stíhanie prerušila, pretože nemala dôkazy na obvinenie žiadnej konkrétnej osoby.

Po desiatich rokoch sa zmienka o herni objavila vo výsluchu svedka Mareka Zemana, ktorý viedol vyšetrovateľ Ďurka v kauze údajnej zločineckej skupiny takáčovci. Vo výpovedi z leta 2020 svedok spomenul, že pokyn na podpálenie vraj dal Vidašič. No vyšetrovateľ vtedy informáciu neposunul kriminálnej polícii v Petržalke a ani sa ňou sám nezaoberal. Neurobil to ani o deväť mesiacov neskôr, keď v marci 2021 herňu na Hálovej spomenul ďalší svedok Richard Novák. Aj on o nej rozprával do vyšetrovacieho spisu o takzvaných takáčovcoch.

Práve to kedy a do akého spisu títo svedkovia prvýkrát vypovedali o petržalskej herni je dôležité pre pochopenie obvinenia.

Keď sa v stredu 7. júla 2021 nadránom Ďurka dozvedel, že Vidašičovi „sa prejebala lehota väzby“ a bude prepustený na slobodu, podľa záznamov z odpočúvania kancelárií NAKA začal prehľadávať vyšetrovací spis k takzvaným takáčovcom. V starších výpovediach hľadal čosi, za čo by ho mohli po prepustení ihneď znova zadržať, vzniesť mu nové obvinenie a navrhnúť jeho ďalšie väzobné trestné stíhanie.

V spise k takáčovcom našiel výpovede svedkov Mareka Zemana a Richarda Nováka, v ktorých spomínajú podpálenie herne na Hálovej ulici. Prípad jej poškodzovania však nepatril do kompetencie Národnej kriminálnej agentúry, ale okresnej kriminálnej polície v Petržalke. Ešte v ten deň vtedajší policajný prezident Peter Kovařík podpísal opatrenie, že dekádu staré vyšetrovanie sa presunie k Ďurkovi na NAKA. Ten vzápätí vydal uznesenie o pokračovaní v trestnom stíhaní, pretože to bolo desať rokov prerušené. 

V nasledujúcich 48 hodinách NAKA vypočula Mareka Zemana, Richarda Nováka a ďalších dvoch svedkov. Ale už nevypovedali do spisu o takáčovcoch, ale do nového spisu, ktorý vznikol iba k podpáleniu herne.

Nahrávky z odpočúvania ukazujú, že Ďurka si ešte pripravil uznesenie o obvinení Vidašiča, ktoré o dva týždne neskôr využili na jeho otočku pred väznicou v Leopoldove.

Nie všetci boli presvedčení o tom, že tento postup je správny: „Piči, neverím tomu, že ho zoberú do väzby, lebo toto je čistá účelovka. Čistá. Dvanásť rokov stará vec, do piče. Je to úplná kokotina. Rozbité okná na jeden smer, do piči,“ zachytilo nahrávanie vyjadrenie operatívca NAKA Róberta Magulu.

Samotný Ďurka zas podľa nahrávok povedal, že prokurátor vtedajšej špeciálnej prokuratúry Peter Kysel „moc tomu naklonený nebol, aby sa to takto robilo“.

Viac vo videu:

Zvyšok článku novinára Adama Valčeka si môžete prečítať TU.

Ďalší Valčekov súvisiaci článok TU.

Viac o tomto prípade, ale aj o ďalších súvisiacich zaujímavostiach v rozhovore TU s redaktorkou Mimi Šramovou prehovoril samotný Patrik Vidašič.

Zdroj: plus7dni.sk / InfoVojna